Carl Sagan's Toolkit against Pseudoscience

2021-01-25, während Diskussion über Carl Huter und seine Theorien

Bisschen abgeändert nach einem Video von Genetically Modified Skeptic über "The Carl Sagan Method" aus Sagans Buch "The Demon-Haunted World"

Behauptungen müssen wenn möglich von/an verschiedenen unparteiischen Seiten und Orten bestätigt werden.
Eine Behauptung soll von vielen gut informierten Experten des Gebietes von verschiedenen Perspektiven diskutiert werden und diese Angriffe überstehen können.
Arguments from Authorität sind nicht gut. "In science there are no authorities; at most, there are experts."
Mach mehrere Hypothesen! Zumindest zu Beginn gibt es immer mehrere Möglichkeiten, etwas zu erklären, die erste Hypothese wird wahrscheindlich nicht gerade die richtige sein.
Sich nicht zu fest an eine Hypothese halten, auch nicht wenn es deine eigene ist. Man soll versuchen, seine eigene Hypothese zu wiederlegen.

--> Skeptiker sind nicht persönlich, sie gehen gegen eine Hypothese.

Quantifizieren. Behauptungen und Erklärungen sollen immer möglichst quantifiziert werden. Quanitative Messungen sind immer aussagekräftiger als qualitative.
Aus einer Reihe von Behauptungen, von denen alle zusammenhängen, müssen alle bewiesen werden, nicht nur "die meisten". Stimmt eine Behauptung (oder die Prämisse!) nicht, stimmen alle anderen, die daran anhängen/darauf aufbauen, nicht.
Occam's Razor: Wenn zwei Hypothesen eine Begebenheit gleich gut erklären, dann wählen wir die simplere/einfachere. Also die, die auf weniger Prämissen und anderen Behauptungen aufbaut.
Danach fragen, ob eine Hypothese, zumindest im Prinzip, falsifiziert werden kann. --> Untestbare oder unfalsifizierbare Hypothesen sind nicht viel wert.